1
想象街角的一間酒吧。有點像《干杯酒吧》（Cheers）里面的那種，人人都知道你的名字，你來了他們總是很高興。
現在想象一下，這間酒吧被一個有錢的混蛋買走了。他開著粗俗的玩笑，當大家不笑時，他的嗓門只會更大。更糟糕的是，他的缺乏組織能力開始影響到服務的基本運作。表明上一切基本上都沒事，你依舊是這里的�？�，但你總感覺這個地方的特別之處已經沒了。與此同時，一直都有些不穩定的金融數學（股價運作）現在肯定行不通了。人們想知道這個地方離第 11 章（美國聯邦破產法第 11 章講的是企業重組）還有多遠。
那么會發生什么？客人會跑掉嗎？他們會到新的地方重新聚在一起嗎？還是他們會留下來？
我的看法是客人會走掉。
2
把社交 app 凝聚在一起的是什么？只要去問任何一位科技愛好者，他們會很快告訴你答案：網絡效應。簡而言之，社交 app 讓我們能夠以熟悉的方式與熟悉的面孔進行交流，并且可以輕松地結識新朋友。創立一個新的社交應用有點像建設一座新城鎮：一開始那里只是一堆空地。這就是大多數社交 app 失敗的原因。
一旦技術轉變帶來新的溝通方式時，通常就會形成新的網絡。寬帶互聯網以及 Flash 視頻支撐了 YouTube。移動通訊使得推特成為可能。手機攝影讓 Instagram 成為可能。
但有時候網絡的形成會因為別的原因。比方說，在成立將近 10 年前，Facebook 在技術上就已經是可行的了。你只需要有個人電腦、互聯網、.edu 電子郵件地址、web 以及 <img> 標簽——所有這些都在 1995 年的時候就有了。Facebook 之所以能成功是因為它是第一個嗅到了文化轉變的（web 在大學生當中正在成為主流），并且開發出了適合它的網絡結構（大學內的私有網絡）。
感覺我們今天正經歷另一場重要的文化轉變——推特的衰落——新一代網絡正在試驗新的結構，試圖乘虛而入。如果我們想了解接下來會發生什么，問一下這些問題會有所幫助：是什么導致了這場文化轉變？什么樣的新結構會更好？未來使用互聯網會是什么樣的感覺？
這些都是大問題。不可能用數據來回答，也不可能很確定回答得對不對。但這些是需要考慮的重要問題，尤其是現在，因為如果說我們從迄今為止的互聯網歷史中學到了些什么的話，那就是我們用來交流的網絡結構會影響我們的生活方式。
丘吉爾曾經說過，“我們塑造了我們的建筑；但之后，建筑塑造了我們。”他是對的。
3
首先，讓我們思考一下推特出了什么問題，以及它與大型網絡的文化轉變有何關系。
需要明確的是：推特不會消亡，但它正在出現結構性衰退。直接原因是馬斯克的（錯誤）管理，但還有一個更深層次的問題：把整個世界扔進一個聊天室，制定一套規則永遠難以為繼。就像 Noah Smith 所說的那樣，互聯網想要碎片化。
Jack Dorsey 掌管推特時，這個平臺一直在催生右翼的替代品（比如 Gab、Parler、Truth Social）。既然現在馬斯克當家并激怒了更廣泛的異見人群，就會出現更多不同的選擇。這里僅舉幾例：Mastodon、Substack Notes、Bluesky、Farcaster 等。但不管是誰來運營推特，他們的決定都會激怒部分用戶，而這些用戶就會去尋求替代方案。
直到最近，我都還認為這些替代方案會注定失敗。但現在我發現我是在用錯誤的標準來評判它們。那些替代品并不打算成為“下一個推特”。不會有“下一個推特”。但互聯網會發生轉變，看起來會變得更像推特和 Facebook 占據主導地位之前的樣子。大型網絡仍將存在，但它們獲取的注意力份額將會縮小，并且有能力執行自己的規則的小型社區將會增加。
其中一些社區將擁有自己的技術棧。其他人可能會使用結構上更適合其目的的現有平臺。但總的來說，我認為權力正在向邊緣轉移。
Noah Smith 已經很好地解釋了為什么互聯網正在碎片化，所以我不會再詳細討論這一點，但簡要總結是：
面對觀點勢不兩立的人時，人們會變得更加憤怒和兩極分化。
當人們處在一個讓他們感到安全的空間時，他們會更快樂，更愿意批判性地思考新想法。
只有在有能力任意排除不適合的人時，群體才能實現和諧。
當有很多群體可供選擇時，被排除在群體之外并不是什么大不了的事。
人們會受益于成為多個半重疊群體的一員，因為可以探索不同空間內的不同興趣和身份。
把所有這些事實放在一起，為什么 Facebook 和 Twitter 難以將這么多不同類型的人聚集在一個屋檐下也就不難理解了。很長一段時間以來，它們的功能有點像“互聯網的市中心”，大家聚在一起見面，但又回到自己的社區進行更有意義的互動。但現在，因為馬斯克的折騰，推特作為公共空間感覺已經變得越來越不穩定。規則似乎天天都在變，服務出錯中斷也越來越頻繁。這讓一切都失去了平衡。
問題是，接下來會發生什么？
4
推特的替代品清單每周都在加長，但在我看來最有趣的玩家是：
Substack Notes
（注意：我有偏見！我曾經在 Substack 工作過。）
Substack 之所以有趣，是因為它已經與許多有影響力的作家及其受眾建立了聯系。這是社交交流平臺的一個獨特起點。每一位作者都像是他們自己的讀者社區的核心，而現在，有了 Notes，讀者和作者的互動可以比以前更加流暢。Substack Notes 基本上就像推特，只是那是依附在 Substack 上面，因此對于幫助作者發展其 newsletter 很有用�，F在任何人都可以分享筆記（Notes），即便他們沒有 newsletter。
即使 Notes 只有上面描述的這些特征，它也已經足夠有趣和吸引人了。但更重要的是，Substack 的作者有動力讓它變得更好。當我在 Notes 上關注某人時，我也就訂閱了他們的 newsletter，而他們就得到了我的電子郵件地址。與推特的其他去中心化的替代方案相比，電子郵件是迄今為止最有價值，采用最廣泛的去中心化通信協議。此外，Substack 不僅僅只是跟電子郵件有關，它還有一個圍繞著付費訂閱構建的商業模式。使用它的作者不只是因為 Notes 很有趣而希望它好，還因為他們的部分或全部的生計都依賴于 Substack。
看看 Substack 的這一設計在接下來的幾個月里會如何發展將會很有趣。最大的風險在于，作者是否真的能將其發展成一個足夠大的網絡，成為其用戶增長的寶貴來源。讀者和那些偶爾寫寫的作者會不會積極參與呢？
如果我是 Substack 的話，我會認真考慮將評論和聊天功能集成到 Notes 里面，從而簡化產品，并為這個網絡提供一切可能的成功機會。
還有內容審核的問題。你怎么才能讓作者和讀者都覺得自己具有掌控感，從而避免“在一個‘世界群聊’里”的問題？在舊的網絡結構下，這一點很明確：每一位作者都有自己的領地，他們是負責人。而 Notes 允許任何人在以作家為中心的社區之外發帖，所以這就有點攪在一起了。這意味著要么由 Substack 來負責審核（如果這樣的話會很難，因為你不能取悅所有人），要么沒人負責。
Bluesky
電子郵件地址很棒，但就像很多 Substack Notes 的用戶指出的那樣，大家有點不愿意分享自己的筆記批注。我們的收件箱已經夠滿了。如果有一個從一開始就為隨意的、短形式的溝通而設計的新協議會怎樣呢？
Bluesky 就是做這個的。它正在給 Mastodon 制造一個直接的競爭對手，在如何進行去中心化方面提供了一套不同的想法。其三個主要原則是：
聯邦（Federation）：你可以與使用 AT 協議（支持 Bluesky 的開放標準）的任何服務的用戶聯系。
算法選擇：任何人都可以開發自己的算法，然后分享給世界來使用。
可移植性：你可以從一個托管服務切換到另一個托管服務，但你的關注者或內容依然保留。（這是 AT 與 ActivityPub 的主要區別，ActivityPub 是為 Mastodon 提供支持的開放標準。）
老實說，我對 Bluesky 和 AT 協議感到非常興奮。如果 Substack Notes 支持這些的話，我會很高興，而且我看不出有任何理由說未來 Substack Notes 會不支持這個。
我之前就寫過關于算法選擇有多酷的文章。這是我在將近一年前建立的模型，上面展示了在推特建立一個算法市場的樣子：
具有諷刺意味的是，我展示這一設計的那篇文章的標題是“馬斯克是對的：推特應該開放算法�！痹谀瞧恼吕�，我認為只是將算法開源出來是沒用的，唯有能夠選擇算法才能帶來好處。當時推特內部有幾個人曾跟我接觸，給人感覺他們似乎真有此打算。現在，在馬斯克的領導下，這家公司似乎不太可能團結起來推出這樣的重大功能。
榮譽提名：Wavelength、Farcaster、Discord
除了 Substack Notes 以及 Bluesky 以外，我還想提一下其他幾個我認為正在研究這個問題的公司，它們也有一些有趣的想法。
Wavelength 是 Daring Fireball 的 John Gruber 推薦的一款新應用。我幾天前才裝上的，但給我的第一印象非常好。它跟群聊應用很像，只不過每個群聊都有分支討論（threaded discussions），這樣跟 WhatsApp 或 Telegram 上的單線程討論相比，管理多個主題以及支持更大的群會更容易。應用的設計很直觀，性能很高，并且還有原生的 Mac 客戶端。哦，你還可以通過“@AI”在任何線程中與 AI 聊天。
Farcaster 跟 Bluesky 很像，不同之處在于你得在以太坊區塊鏈上注冊自己的域名。我能理解為什么這一點很重要，但我認為 Bluesky 相對順暢的用戶引導流程可能具有決定性意義。
另外，如果 Discord 我都不講一下的話，那就是失職了。這是一項絕對龐大的服務，據我所知，它還在不斷發展。這些天我在 Discord 上花費的時間已經與我在推特上花費的時間一樣多。
5
也許我的看法是錯的。也許這只是曇花一現。有可能馬斯克會逐步適應，并且開始做出更好的決定（或者至少把它交給能夠做出更好決定的人），然后回顧這整件事時仿佛只是做了一場夢。
只有時間會給出答案。正如我所說的那樣，我不覺得推特會消失，但我確實認為在未來它能抓住的注意力會變少。我認為這可以為能推行自己價值觀的社區創造更多空間。未來不會再像過去那樣，好像你沒有別的地方可去一樣。
這會是一件好事。在更安全、更怪異的空間里，大家都能百花齊放。
