2026年初，以OpenClaw為代表的智能體（Agent）技術突飛猛進，AI不再只是充當 “聊天機器人”，而是開始替人發郵件、做規劃、甚至代行決策。人工智能正從輔助工具升級為學習伙伴，這一變革正猛烈沖擊著傳統的教育體系。面對這場技術浪潮，很多人第一反應是：學生會不會過度依賴上AI？當學生都用AI自學了，老師還能做什么？

教育界該以何種姿態擁抱 AI？教師的角色應如何重塑？怎樣避免技術加劇教育不公？4月14日，在世界互聯網大會亞太峰會期間，針對這些教育界普遍焦慮的話題，南都記者對話了香港科技大學首席副校長，香港生成式人工智能研發中心主任郭毅可院士。在他看來，今天討論 AI + 教育，關注的核心點不是 “在多大程度上使用AI” 的問題，而在于怎么把舊的應試框架拆掉，用新技術把教育拉回育人本質。

郭毅可直言，AI的到來不是顛覆教育的，恰恰相反，AI打破了工業化標準化框架下、傳統的知識傳遞型的應試桎梏，讓教育回歸因材施教、啟發思考、塑造人格的育人本質。對于現在業界隱隱出現的 “AI 學伴刷題內卷”，他一針見血：內卷不是 AI 造成的，是舊的教育理念和應試框架造成的。如果教育體系依然執著于刷題和正確率，那么任何工具都會被用來內卷。“換成別的多元評價方式不行嗎？歸根結底還是要回到教育理念變革上來。”

對于人機協同的未來，郭毅可認為，“AI 越來越像人，是好事”，但要防止上癮沉迷，就必須保持自己更高的人性，不被 工具所支配。“人要不斷進化，不能把自己交給機器，自身不進化總罵AI，這是沒道理的。”

禁止學生用AI？

攔不住，也不該攔

“新技術出來以后，不太可能說不讓年輕人用。第一行不通，第二也不是正確的態度。”

郭毅可的態度很明確：AI 智能體具備行動能力，是必然趨勢。事實上，輔助學習這件事早就有了。國內高校早就有個人助教、學習助手等工具，只是以前不能語音驅動、不能查郵件、不能整理文件而已。他直言，大學要做的不是限制 AI agent的使用，而是教會學生信任但不盲從、使用但不依賴，明確智能體的角色、責任與邊界，建立健康的主人 — 代理人關系。

他指出，真正值得警惕的不是 AI 本身，而是因依賴AI導致的“繭房效應”—— 學生只看 AI 給的信息，慢慢喪失自己搜索、判斷、查證的能力。

但他不認為這是 AI 的原罪。解決辦法也不是禁用，而是改變規則。他相信，一個新技術出來了，那做事情的方法就要因勢而變。“你有了 AI 助理以后，那種寫論文的考試，不可避免會用 AI 幫忙。它確實能幫助學生搜索資料潤色文本，那你不許學生用，這不太可能，也不正常。”

港科大的做法也很直接：改考試。

不考死記硬背，不考純文字輸出，轉而考學生和 AI 的交互過程、考對學科問題的批判與提問、考用 AI 深入思考問題的能力。

“我們考的是，在用 AI 工具以后，對學科的理解是不是更深刻。這才是關鍵。”郭毅可建議，可以將學生人機交互對話過程納入考核內容，以此來評估學生在AI輔助下對學科本質和知識點的理解程度。

面對 AI 對傳統教育框架的沖擊，香港和內地高校的姿態并不一樣。郭毅可坦言，內地高校體系更規整，像清華大學推出學堂在線、向學生免費開放算力，步子穩、覆蓋面廣。

而香港的優勢則在自由度。“香港各個學校自己管自己，沒有非常嚴格統一的教育規范。好處就是，可以試驗很多新東西。課程設計自由、考試體系可以靈活調整，能做的實驗更多。”在他眼里，兩地是非常好的互補促進關系，香港大膽試點，內地規模化落地，合在一起，才是中國 AI 教育的完整路徑。

用AI平權打破知識灌輸

教育本應回到對話與思辨

AI 能寫教案、批改作業、個性化答疑，一個最尖銳的問題來了：老師還有用嗎？不少一線教育工作者在擔憂，自己未來會否變成 “開機員”“PPT 播放員”。

郭毅可直接把話題拉回教育的起點：“中國教師的祖師爺是孔子。孔子帶 72 個弟子，干什么？討論問題。最后帶出了一批大思想家。有教無類，因材施教，這就是教育的本質。”

他引用孔子的教育理念，指出教育的過程原本就是師生之間通過討論、辯論建立共識的過程。AI的出現，讓教育從工業時代的“標準化灌輸”回歸到了“個性化對話”，恰恰把師生從傳統的知識傳遞型應試桎梏中解放了。

“有了AI加持，學生就有了在知識信源層面與教師快速平權的能力，教育就回歸了：老師和學生討論、爭論、辯論，最后達成共識，知識本來就是共識。”

與此同時他也強調，AI 能去掉信息差，但去不掉為師者的經驗判斷，溫度與價值觀。“學生給出一個 AI 答案，教師來去掉它的幻覺，一起探討到底對不對。這種真實場景中人與人的碰撞交流，AI 替代不了。”

而針對AI存在的“幻覺”問題，郭毅可亦持有獨特的見解。很多人憂心AI 的 “幻覺”，讓學生一用就容易出錯、犯學術不端的錯誤。郭毅可的回答卻有點 “反直覺”：“我從來不把幻覺當成問題。”

“人沒有幻覺嗎？你能保證老師講的話百分之百準確、顛覆不破？”郭毅可指出，正因為AI基于概率生成的答案，天生帶著不確定性，反而逼著學生必須做一件事：懷疑、查證、打分、比較。“正因為 AI 大家都知道它可能不準確，所以你要判別對它的信任程度。我們叫貝葉斯概率，對每一個答案都要打信用分。這比聽老師講課就不許打信任分，要強多了。”

他認為，與其將AI幻覺視為洪水猛獸，不如將其視為培養學生批判性思維的絕佳契機。“幾十年教育都在強調批判性思維，AI 一來，終于不得不做了。”有鑒于此，郭毅可鼓勵學生用好幾個系統交叉驗證，在對比中學會判斷。至于學術誠信，核心不在堵，而在明規則：哪些是 AI 給的，哪些是自己寫的，必須說清楚。考核重心從 “寫了什么” 轉向 “你怎么想、怎么辨、怎么創造”。

算力不是鴻溝，觀念才是

算力向頭部集中、優質模型集中在少數機構，業界始終有一種擔憂的聲音：AI 是否會加劇教育不公平？對此，郭毅可卻很樂觀，他用石油作比喻娓娓道來：“煉油廠只有少數幾家，用油的人卻是大多數；算力集中在少數人手上訓練模型，但運用模型是所有人的。只要能普遍訪問 AI，就不存在不平權的問題。”他認為，解決教育不公的關鍵在于提升全民的AI素養，而非擔憂算力的物理分布。

公眾一直談論AI或將帶來“技術鴻溝”，但在郭毅可眼中，真正的鴻溝不是算力物理分布，而是代溝。“老一代因為自己不適應，拒絕變化，這才是鴻溝。年輕人是 AI 原住民，他們沒有這個問題。”他相信，全民的AI素養普遍提高必然強化教育的平權，而算力也終將像水電一樣成為公共基礎設施。他特別提到了清華大學向學生免費提供算力資源的做法，認為這是看到了社會發展趨勢的明智之舉。

對于AI深度介入青少年成長帶來的隱私泄露和情感依賴問題，郭毅可認為這是所有新技術普及過程中的必經階段和正常現象。“任何能和人產生信息交換的工具物體，都可能讓人依賴。電視、電影、游戲，無一例外。”他將AI陪伴比作電影《Her》中的場景，認為只要人類能保持自身主體性，維系“不沉迷”的理性，技術就能成為情感的補充而非替代。

談到最后他總結道，人機共生時代的教育，最終目的是幫助學生建立自我身份。AI時代教育的任務，就應引導學生在人機協同的未來，不斷自我更新，進化出更高尚的人性，而不是成為技術的附庸。

采寫：南都N視頻記者呂虹 程姝雯 黃莉玲